1. 诸葛孔明，如何评价曹操和诸葛亮？

史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“横槊赋诗，固一世之雄也。”著名的《让县自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真挚。曹操感性地说：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”事实的确如此。

长篇历史小说《三国演义》里面，因为文学上的需要，而表现出明显的贬曹笔法。然而《三国志》对他的评价，是魏蜀吴三国君主之中最高者，陈寿评价曹操为“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”曹操唯才是用，军事上战术战略灵活多变。他对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维系有着重大贡献。在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。

1、遇事审慎，临危不乱，且多有决绝之举。

《魏书》载，初平元春正月，袁绍等官员连兵讨伐董卓。曹操在丹阳招幕兵丁四千余参战。走到龙亢发生兵变，叛卒火烧曹操帐篷。仓促之间，操沉毅冷静，敏锐决断，手持利刀奋杀数十人，镇定了局势。故事虽小，以至于《三国演义》不取，但要说明曹操的孔武勇敢已经足够。官渡之战是曹袁之争的关键之战，而操力排众议亲率精兵奔袭乌巢。劫寨战斗激烈之时，袁绍援兵来到，形势突变，胜败只在一念之间。曹操的部下开始慌乱，急言操分兵抵挡。不料曹操勃然大怒，厉言喝道："贼在背后，乃白！"意思是敌人到了背后再说。由于主帅意志坚定，身先士卒。不前则亡的信念立即昭示部众，全军死心拼战，以一当十，终将乌巢攻破，杀死主将酒鬼淳于琼，为最后消灭袁绍奠定了基础。倘曹操一见敌人援兵掩至，悚然无主而分兵以对，那战斗结局当然十二分明白。而自称英雄之言不过是不自量力的可笑癔语罢了。

2、胸襟博大，乐观宏达，且多在危难之中见精神。

电视剧上的曹操多有大笑的场景，征战拼杀无论胜败如何，曹操始终不为表象所动。胜不骄，败不馁是他勇武气质的又一大特色。征乌桓迷走沙漠生死攸关，唯曹操能想出使将士望梅止渴而战胜自我脱离险境的妙策。这种置生死于度外的乐观精神正是玉成一世英雄的根基。赤壁大战，曹氏惨败，狼奔豕突之中仍能不失帅风范，笑指江山，畅言地利，高度集中地体现了曹操的鸿鹄之志。至于濮阳之战吕布以戟击操盔而厉问之："曹操何在？"曹操以袖掩面而答："前面骑黄马者是也。"再后来被马超紧追中弃袍割髯的举止均是一般人临危而不能的。死在眼前，曹操仍能不怯不乱想出办法脱险而去，这其中也不仅仅只是乐观宏达，而是很有些幽默，很些诙谐的道行了。

“大重之举果绝，险危之行无惧，风云诡谲，笑谈其间，唯大英雄者可称之。曹公曹孟德者，诚如是。”

3、性格的复杂性和多重性在他身上得到了充分地展现和融合。

曹操算得上一个标新立异的改革派，但他所采取的手段和措施又是非法理性的独断专制残酷无情。他虽"挟天子以令诸侯"感震天下，却又始终小心奕奕保护着苟延残喘的旧势力的代表刘汉王朝，至死不渝，抛弃了从内容到形式的彻底革命，堕入了半途而废的结局。

曹操广屯田，修水利，倡节俭，轻徭薄赋，抑制豪强，为天下老百姓做了不少好事。但无休止的争权夺利，无意义的军阀倾轧又惨杀了大批降卒和劳力，更深地加重了百姓的痛苦，阻滞了社会的进步。伸出去力图改革的大棒打在了自己的脑袋上，田野里只有多些白骨，多些流民，多些啼饥号寒的哭声而已。

曹操渴仰贤才，广纳善良，不止一次地下过招贤令、求言令，确实给当时人妖莫辨的污浊社会吹进一股清新之风，让有报复于天下的能人才俊看到了一线希望。但他对网罗来的人才首先一条要求是他们必须无条件地为曹氏集团服务，俯首帖耳地听命于他一个人，任由他私欲野心的驱使。否则，稍有不苟，必遭惩罚。这种手段和心胸又极大地摧残了天才们才华的发扬光大。孔融、杨修、荀彧、华佗这些世上少有的奇才惨死于他的手中，就彻底撕毁了他伪善的面皮。

曹操多才多艺，不仅在军事上是个统帅，在文学、音乐等等艺术方面也多有创见。他别具一格的诗歌创作成为文坛上一代新风的标志。然而，他又没能达到顶峰，囿于开创而无大建树，著述不多难成系统，成就和影响远远不如他的两个儿子。他写诗注重内涵的张扬而忽视形式地变革，新酒装进老瓶子，新酒也便成了无根飘蓬。

曹操是一个新的历史时期的先头兵，他应该有一个辉煌的结果。无论是内容和形式都应该是充实的圆满的。但他矛盾的本性决定了他在关键问题上决断的底气不足。《魏氏春秋》中记夏侯敦曾极力劝操应天顺民立魏去汉。曹操却答说："若天命在吾，吾当为周文王矣。"在重要的历史转折关头，他用小小的自我满足打了个回旋，狠狠地拉了历史老人的后腿。

当时的天下大势，的确需要曹操来作一个果决地亮像，倘若果真如此，后来的历史必然是另一番景象了。但曹操却没有这一点真勇敢，他是牢牢立足于旧基础上的花朵，徒有灿烂之色，根子却是腐朽的。

所以，曹操的鞭挞宇内只不过是清扫历史殿堂的必然行为，他本人充其量不过是个尽责的佣人，一个新旧时期转换过程中接力长跑持第二棒的中间先手而已。这正如鲁迅先生所说的，曹操是个很有本事的人，至少是个英雄，但也仅仅如此而已 。

我们要对诸葛亮进行客观公正的评价：

优点：1、博学多思。当年躬耕南阳，闭门十年精读经典，因而成为饱学之士；2、找老婆不以外貌为依据。年轻潇洒的诸葛亮，偏找了个其丑无比的黄阿丑。认才学不认相貌，天下男子有几人做得到？3、一个战略理论家，一篇《隆中对》，分析天下大势，非常透彻。4、勇于承担责任，如失街亭后，自贬三级。5、重视科学，，亲自发明木牛流马。6、正确确定和执行少数民族政策，如七擒七纵。

缺点：1、架空刘禅。刘备死后，由于刘禅年幼，由诸葛亮执政。当刘禅长大成人后，诸葛亮理应把大权移交给刘禅。但诸葛亮没有这样干，而是把军政大权进一步控制在自己的手中。更派人监视后主的一举一动。令刘禅敢怒不敢言，刘禅想抢回大权，但满朝都是诸葛亮的亲信，只好信任宦官黄皓，造成千古遗憾。

2、穷兵黩武，祸国殃民。诸葛亮在执政期间，仅为完成“先主之心愿”和他自己的“隆中对”的策略而不顾国力民力，六出祁山。由于力量相差太远，无法收复中原，反而令国家背上一个大包袱，并直接影响他的继承人姜维，令北姓生活在水深火热之中。3、不挖掘，吸收，培养新人才。刘备死后，诸葛亮不挖掘，吸收，培养新的人才。原来的老后，造成人才青黄不接，“蜀中无大将，廖化当先锋”的可悲局面，驾驶了蜀国的灭亡。

4、压抑，把击原有优秀人才。刘备死后，很多优秀人才得不到重用。如赵云老死赎中。而很多虚有其表的得到重用。

5、处理内部矛盾不恰当。对内部将士之间的矛盾，诸葛亮采用两边安抚的方法。刘备在世时，封关羽，赵云，张飞，马超，黄忠为五虎大将，时关羽不受。诸葛亮让费诗拍关羽的马屁，令关羽更加骄横，为失荆州埋下祸根。对魏延和杨仪的矛盾，同样采用两边安抚的方法，使两人矛盾无法根除，为魏延Z反埋下祸根。

6、不敢直言刘备过失，不敢劝阻刘备过错。刘备调诸葛亮入川，授意留关羽守荆州。诸葛亮明知关羽不可当大任而不让赵云代关羽守城，对失荆州有不可推卸的责任。刘备东征东吴，不敢直言利害，也不要求从军，只负责后方建设，导致刘备兵败，死于白帝城。刘备说：“若法正在，安有此败？”可见对诸葛亮失望至极。

7、错误选择继承人。诸葛亮将自己的继承人定为只懂打仗的姜维。费炜等只是过渡人物。造成姜维执政后，不顾人民幸福和国力强弱，强行九伐中原而血本无归，加速蜀国亡国的痛苦局面。

8、不懂处理后事。在五丈原，诸葛亮临终前将大权交给一介书生杨仪，而杨仪与宿将魏延有极大的矛盾。杨仪获大权后剥夺魏延兵权，逼使魏延反乱，无人附和而逃亡，后被马岱追杀，自毁长城。

9、对江东一味退让，令江东得寸进尺，造成部下失和。难道仅为“东和孙权，北拒曹操”的隆中对？

10、任人唯亲。对街亭这样的重地交给刘备临终时一再叮咛要小心的马谡，不起用优秀人才如赵统，赵广。为实现“隆中对策”中的“图取中原”的方略，连续实施了长达8年之久的5次北伐，次次都不克而还，终至积劳成疾，病亡五丈原。一伐错用将街亭失守。二伐误料敌陈仓受挫。三伐拒纳谏首阳败归。四伐遭计谋祁山无功。五伐心力瘁五丈原病亡。

观其诸葛亮的一生，为了刘氏父子的江山社稷，可谓呕心沥血，忠贞不二，鞠躬尽瘁、死而后已。直到五丈原孤魂归天时，还念念不忘刘家的江山社稷大业。若用现代语言来总结表述，诸葛亮的一生，是久经考验的一生，与人、与天奋斗的一生，也是革命的一生，战斗的一生，无私奉献的一生，更是充满智慧的一生。他算得上模范军师、模范丞相、优秀相父与师爷！

2. 在三国志里是诸葛亮厉害？

当然是诸葛亮更厉害了。

从正史记载，诸葛亮几乎是吊打司马懿，简直就类似于是调戏了。

先看看诸葛亮的战绩：

1.【亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都。】—《三国志》

2.【建兴三年春，亮南征，自安上由水路入越巂。别遣马忠伐牂柯，李恢向益州，以犍为太守广汉王士为益州太守。高定元自旄牛、定笮、卑水多为垒守。亮欲俟定元军众集合，并讨之，军卑水。】—《华阳国志》

3.【定元部曲杀雍闿及士庶等，孟获代闿为主。亮既斩定元，而马忠破牂柯，李恢败于南中。】—《华阳国志》

4.【夏五月，亮渡泸，进征益州。生虏孟获，置军中，问曰：“我军如何？”获对曰：“恨不相知，公易胜耳。”亮以方务在北，而南中好叛乱，宜穷其诈，乃赦获使还，合军更战。凡七虏七赦。】—《华阳国志》

5.【建兴三年。亮在南中，所在战捷。】—《汉晋春秋》

6.【蜀先主遣诸葛亮出骆谷，戎兴势山，置烽火楼，处处通照。】—《元和郡县志》

7.【六年春，扬声由斜谷道取眉，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令长明，南安、天水、永安三郡叛魏应亮，关中响震。】—《三国志》

8.【关中响震。魏明帝西镇长安，命张邰拒亮，亮使马谡督诸军在前，与邰战于街亭。谡违亮节度，举动失宜，大为张邰所破。】—《三国志》

9.【亮拔西县千余家，还于汉中，】—《三国志》 【 冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。】—《三国志》

10.【魏将军王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双。】—《三国志》

11.【亮遣陈式攻武都、阴平】—《三国志》

12.【魏雍州剌史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，遂平二郡。】—《三国志》

13.【亮分兵留攻，自逆宣王于上邽。】—《资治通鉴》

14.【郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦，】—《资治通鉴》

15.【与宣王遇于上邽之东，敛兵依险，军不得交，亮引而还。】—《资治通鉴》

16.【宣王寻亮至于卤城。贾栩、魏平数请战，因曰：“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”宣王病之。诸将咸请战。五月辛巳，乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。】—《汉晋春秋》

17【三月，诸葛亮复出祁山。败司马懿军于卤城】-《陇南县志-西河》

18.【八年，亮使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州剌史郭淮与延战于阳溪，延大破淮等】—《三国志》

19.【真以八月发长安，从子午道南入。司马宣王溯汉水，当会南郑。诸军或从斜谷道，或从武威入。会大霖雨三十余日，或栈道断绝，诏真还军。】—《三国志》

20.【霸召为前锋，进至兴势围，安营在曲谷中。蜀人望知其是霸也，指下兵攻之。霸手战鹿角间，赖救至，然后解。”】—《魏略》

21.【九年，亮围祁山，平别守南围。魏大将军司马宣王攻亮】—《三国志》

22.【九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。】—《三国志》

23.【十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。相持百余日。其年八月，亮疾病，卒于军，时年五十四。及军退，宣王案行其营垒处所，曰：“天下奇才也！】—《三国志》

24.【“司马懿因水长，遣骑兵万于攻琰营，臣作竹桥，越水射之。懿桥成驰去。”】—《诸葛亮集》

25.【诸葛亮大破魏军，司马懿仅以身还保营。】—《稽古录》

26.【与之对垒百余日，会亮病卒，诸将烧营遁走，百姓奔告，帝出兵追之。亮长史杨仪反旗鸣鼓，若将距帝者。帝以穷寇不之逼，于是杨仪结阵而去。经日，乃行其营垒，观其遗事，获其图书、粮谷甚众。帝审其必死，曰：“天下奇才也。”辛毗以为尚未可知。帝曰：“军家所重，军书密计、兵马粮谷，今皆弃之，岂有人捐其五藏而可以生乎？宜急追之。”关中多蒺藜，帝使军士二千人著软材平底木屐前行，蒺藜悉著屐，然后马步俱进。追到赤岸，乃知亮死。审问，时百姓为之谚曰：“死诸葛走生仲达。”帝闻而笑曰：“吾便料生，不便料死故也。”】――《晋书》

再看看司马懿领兵战绩：

1.十六天平孟达。

【新城太守孟达反，诏骠骑将军司马宣王讨之。二年春正月，宣王攻破新城，斩达，传其首 。】――《三国志》

2.退诸葛亮。

【五年春正月，帝耕于籍田。三月，大司马曹真薨。诸葛亮寇天水，诏大将军司马宣王拒之。秋七月丙子，以亮退走。】――《三国志》

注：此战，魏军大将王双战死。

3.平定匈奴首领胡薄居姿职等反叛。

【秋九月，安定保塞匈奴大人胡薄居姿职等叛，司马宣王遣将军胡遵等追讨，破降之。 】―――《三国志》

4.坚守退诸葛亮。

【是月，诸葛亮出斜谷，屯渭南，司马宣王率诸军拒之。司马宣王与亮相持，连围积日，亮数挑战，宣王坚垒不应。会亮卒，其军退还。 】――《三国志》

5.征讨辽东，杀公孙渊。

【二年春正月，诏太尉司马宣王帅众讨辽东。丙寅，司马宣王围公孙渊於襄平，大破之，传渊首于京都，海东诸郡平。 】――《三国志》

司马懿对诸葛亮的三次评价：

一、【帝弟孚书问军事，帝复书曰：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。” 】――《晋书·宣帝纪》

有些半瓶子以此来做为司马懿轻视诸葛亮的依据，纯粹是搞笑。也不琢磨一下，司马懿这封信是战前写给他弟弟司马孚的，一方面是安慰弟弟和家人，另一方面也是给自己鼓气。

二、【及军退，宣王案行其营垒处所，曰：“天下奇才也！”】 ――《三国志·诸葛亮传》

这是诸葛亮退兵后，司马懿前去其留下的营地看了驻军布置后的惊叹。

三、【诸葛武侯与司马宣王在渭滨，将战，宣王戎服莅事，使人视武侯，素舆葛巾，持白毛（羽）扇指麾，三军皆随其进止。宣王闻而叹曰：“可谓名士。”】――《太平御览》引《语林》

这是司马懿对诸葛亮的现场指挥水平的叹服。

诸葛亮眼中的司马懿是怎样的呢？

一、【亮自至，数挑战。宣王亦表固请战。使卫尉辛毗持节以制之。姜维谓亮曰：“辛佐治仗节而到，贼不复出矣。”亮曰：“彼本无战情，所以固请战者，以示武於其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！”】――《三国志》

你要真是我的对手，还用的着假惺惺地千里请战？

二、【亮数挑战，帝不出，因遗帝巾帼妇人之饰。】――《晋书 宣帝纪》

这就纯粹是调戏了。

结论：无论战绩还是指挥水平，诸葛亮都远胜于司马懿。司马懿的优点是能忍，抓住诸葛亮最大的弱点――粮草，既使己方兵力占绝对优势，也坚守不战，终于耗死了诸葛亮。

3. 三顾茅庐中诸葛亮的外貌特征？

诸葛亮外貌描写片段

《三国演义》对这位主角进行一番外貌描述，说他 身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅，飘飘然有神仙之概。 除此之外，这部小说还在别的章节中提到：诸葛亮执掌刘备军队后，常常手持羽扇，坐一辆四轮小车。总之，小说对诸葛亮外貌特征的定型是：头戴纶巾，身披鹤氅，手持羽扇，有时坐一辆四轮小车。《三国演义》的这种描述对后世的影响非常大。今天，我们看到的诸葛亮形象几乎都来源于此。这是诸葛后人根据上述的描写而绘制的先祖肖像。

4. 新三国诸葛亮哪集死？

新版三国中诸葛亮是在94集时病死的。

建兴十二年（公元234年）二月，诸葛亮第五次北伐，以大军出斜谷，据五丈原（今陕西岐山县南四十里）。此次出兵，事先与东吴约好同时攻魏。但东吴迟迟不发兵，迄至五月，孙权才派陆逊、诸葛瑾率兵屯江夏、沔口（今湖北汉囗），进攻襄阳，孙权自己则率大军围合肥新城。对此，魏明帝的策略是先挫败东吴。他亲率水军东征，让西守的司马懿坚守不战，让蜀军粮尽自退。但当孙权得知魏主的意图后，认为己方成了主战场，吃了亏，即令全线撤军。在西线。诸葛亮鉴于以往的教训，分兵屯田，打算久驻。这年八月，诸葛亮突患急病，暴卒于前线，时年五十四岁。蜀军全线撤军。刘禅无用，蜀军战败。

5. 蜀汉丞相诸葛孔明为何说出师未捷身先死呢？

自古以来，世人多着眼于诸葛的壮志未筹，却少有触及到诸葛的内心隐秘世界的。

笔者斗胆揣测了一下诸葛亮的内心。

一，纵观历史，像诸葛处境的智勇之士为数不少，从商纣的比干到吴越争霸时的伍子胥，再到楚汉相争时的范增，何其相似，他们那一个又有好下场；

二，白帝城刘备托孤，一番言语，惊的诸葛汗流浃背，诚惶诚恐，他只有殚精竭虑，效犬马之劳，不敢越雷池半步，这正是“众口铄金，积毁销骨”；

三，再说扶不起的刘阿斗，昏庸无能，宠幸奸佞，耳朵根软，毫无一丝主见。俗话说：伴君如伴虎，尤其是这样的昏君。

智谋冠绝一时的诸葛不可能不认识到以上三点的利害，如此看来，成都决非他诸葛久呆之地。

的确如此，从刘备中道崩殂到诸葛星落五丈原，其间二十一年，诸葛亲自率军进行了一系列的战争，从七擒孟获到六出祁山，七擒孟获到还说得过去，为了境内的安定团结，六出祁山。

而当时人人都知道“蜀中无大将”，无论从人力、物力、财力上，两川都无法与中原抗衡，无疑诸葛是清楚这一点的。

所以他在《出师表》对此有这样的论述：“今天下三分,益州疲弊,此诚危急存亡之秋也。”

事实上，诸葛能辅佐阿斗借两川基业，力保鼎足之势，已是不世的功业。

诸葛还知道辅佐阿斗，仅凭两川基业，中兴汉室，这只是个无法企及的梦，诸葛为什么知其不可而为之呢？这正是诸葛的悲剧所在。

成都决非久呆之地，久则生变，这是历史的教训和现实的反映，他只有远离成都，远离阿斗。

但他的声望和地位又不允许他明哲保身，方法只有一个:出祁山北伐中原，以光明正大，不使人猜忌的原因远离是非之地。

然而六出祁山北伐中原，诸葛打一两个胜仗可以，要想逐鹿中原，这是诸葛力所未逮的。这也是诸葛心知肚明的，真是进退维谷。

但是权衡利弊，六出祁山，于公可以呼应江东，先发制人，稳定大局。于私可以远离是非之地，成就功名，即使是战死沙场，也可不坠一世英明，名垂青史。

可以说诸葛对于他自己“出师未捷身先死”的悲剧性结局是有预见的，这也是他自己选择的道路。

6. 诸葛亮第一次北伐的意图究竟是什么？

诸葛亮第一次北伐是所有人最感悲情的一幕。

眼看就成成功，结果因为临阵拔擢爱徒马谡，错失街亭，最终满盘皆输，全军撤回了汉中。

对于诸葛亮的第一次北伐，很多人都会觉得他就是想要攻打长安，占据整个关中平原。

其实，大家觉得可能吗？

关中一带曹魏苦心经营良久，关中平原的西部陈仓更是屯有重兵把守，诸葛亮跟随刘备多年，他难道不会想到这一点，他会直接攻长安？

绝对不会。

而对于曹魏却恰恰相反，他们反倒觉得诸葛亮的目的一定是夺取长安。

最终的结果，相信大家都知道，诸葛亮的战场始终围绕在雍州的陇右高地，而并非是长安。

陇右高地其实在东汉战争的时候，已经详细的说过。

这块高地位于长安的西北部，陇山西部，从长安仰望这块高地，其实和看一座高山没啥区别。

它的重要性自然不言而喻。

我们看一下诸葛亮第一次北伐的作战核心区域，就能够明白诸葛亮的真实意图。

曹魏的关中平原西北部地区共有两州，分别是雍州、凉州。

凉州其实就是河西走廊那块区域，雍州共分关中平原和陇右高地。

诸葛亮从发动战争，一直到让马谡带领前锋军镇守街亭，其作战核心区一直都在陇右高地。

公元227年，三月。

曹丕去世，魏明帝曹叡刚刚登上帝位，诸葛亮趁此机会对曹魏的西北地区发动攻击。

他带领大军顺利进抵汉中，准备发起进攻。

在进攻之前，他先是策反新城的孟达，牵制在宛城的司马懿。

不过，司马懿进兵神速仅用了八天时间就奔袭至新城，攻破城池斩杀孟达，镇守新城地区。

我们可以看一下曹魏在西北一带的重要防御据点。

南安、陇西、天水、祁山堡、陈仓。

这条一字长蛇阵构成了曹魏西北地区最为牢固的防线，诸葛亮想要攻破这道防线着实费力。

公元228年，正月。

诸葛亮主导的北伐战争彻底，大军两路开拔，发起进攻：

关中地区：镇东将军赵云、扬武将军邓芝佯装从褒斜道进攻郿县陇右高地：诸葛亮引兵进攻祁山堡

最初，曹魏的防卫重心仍旧在陈仓一带，这也让诸葛亮统领的那路大军进展神速直接扑杀到了祁山一点的驻点祁山堡。

大军进抵这里之后，天水、安定、南安三郡响应，形势大好。

而此时曹魏的镇守据点呢？

高刚镇守祁山堡郭淮、马遵镇守上邽

这两个据点成为阻止诸葛亮北进的最大障碍，诸葛亮被挡在这里始终无法前进。

可问题来了，天水、安定、南安三郡响应，诸葛亮总得做出回应吧？

他被挡在这里，人家为何还要响应你呢？

所以，诸葛亮需要时间荡平这两个据点。

而此时的曹魏也已经意识到了诸葛亮的真正意图，他想要夺占陇右高地，并非直接攻取长安。

为此，魏明帝曹叡调拨五万大军奔袭长安，亲自坐镇后方。

曹真镇守陈仓一带张郃引兵从后面包抄诸葛亮，阻止三郡地区响应诸葛亮

诸葛亮听闻这个消息，也同样分兵进军：

北路先锋军：马谡镇守街亭南路先锋军：高详镇守柳城

这两路中，马谡镇守的街亭最为重要。

因为诸葛亮此时太需要马谡为其争取时间，他只要拿下祁山堡、上邽这两个据点，陇右高地也就意味得手。

到时候，他就能够安枕无忧的接管三郡地区。

可拿下不这两个据点直接接管三郡响应的三郡地区，他很容易被切断后路。

所以，街亭的重要性就更加凸显出来。

马谡抵达街亭之后，登山据守，准备利用孤山天然势能冲击张郃。

可遗憾的是，张郃抵达街亭之后，并没有急于进攻，而是直接切断了山下的水源。

随后，张郃下令猛攻马谡屯驻的山头，一战取胜。唯有王平带领千余人掩护后撤，最终吓退张郃。

诸葛亮听闻街亭丢失，裹挟西县千余人南返汉中。

而赵云、邓芝那一路也被曹军击溃，所幸非主力军，损失不大。

这一次北伐，诸葛亮的意图完全暴露。

首战之初，占据陇右高地，趁机切断曹魏对于雍州、凉州两地的控制是最好的方式，因为占据这两个地方能够为蜀汉赢得更多的军事砝码。

曹魏如果损失了陇右高地，意味着什么？

关中经济会瞬间崩塌掉！

关中平原历经东汉末年的战争破坏，及至曹操完全接管关中，又历经汉中大战，经济再度面临崩塌，所拥有的耕地大多已经荒废，暂时只能依靠陇右高地输血维持关中经济。

这里是关中平原的第一经济命脉。

占据这里，相当于直接掐住了关中的命根子。

7. 抵得上一个诸葛亮？

“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”。这句俗语简单理解就是三个普通人的智慧加起来，集思广益，也能想出比诸葛亮还要周全的计策，三个人的智慧加起来也能顶得上一个诸葛亮的聪慧。

用现在话理解：就是一个人能力再强，智商再高，他也只有一个脑袋，一双手，凡事亲力亲为，总会有他疏忽大意，想不到的细节之处！那必定是干不过一个团队的。因为团队是分工明确，分工行事，遇到问题，大家一起出谋划策，大家一起解决问题，效率更高！

一起来看看这个问题。

先来看看这句话的出处

刻意查阅资料，这里有一个典故：

话说有一天，诸葛亮到东吴作客，为孙权设计了一尊报恩寺塔。其实，这是诸葛亮先生要掂掂东吴的份量，看看东吴有没有能人造塔。那宝塔要求可高啦，单是顶上的铜葫芦，就有五丈高，四千多斤重。孙权被难住了，急得面黄肌瘦。后来寻到了冶匠，但缺少做铜葫芦模型的人，便在城门上贴起招贤榜。时隔一月，仍然没有一点儿下文。诸葛亮每天在招贤榜下踱方步，高兴得直摇鹅毛扇子。 那城门口有三个摆摊子的皮匠，他们面目丑陋，又目不识丁，大家都称他们是丑皮匠。他们听说诸葛亮在寻东吴人的开心，心里不服气，便凑在一起商议。他们足足花了三天三夜的工夫，终于用剪鞋样的办法，剪出个葫芦的样子。然后，再用牛皮开料，硬是一锥子、一锥子地缝成一个大葫芦的模型。在浇铜水时，先将皮葫芦埋在砂里。这一着，果然一举成功。诸葛亮得到铜葫芦浇好的消息，立即向孙权告辞，从此再也不敢小看东吴了。“三个丑皮匠，胜过诸葛亮”的故事，就这样成了一句寓意深刻的谚浯。这句俗语的具体表达？

其实，臭皮匠和诸葛亮是没有有丝毫联系的。依据字面意思来理解的话，是古代做皮货生意的人，或者制作动物皮张生意的人叫皮匠。而诸葛亮呢，是三国时期蜀国的军事统帅，二者原本是无法联系上的，别说三个臭皮匠，就是三十个恐怕也不顶一个诸葛亮。

缘由：“皮匠”实际是取用了“裨将”的谐音，“裨将”在古代是指的“副将”，这句俗语原意是指三个副将的智慧合起来能顶一个诸葛亮。后来，在流传过程中，人们把“裨将”说成了“皮匠”。

于是三个臭皮匠顶个诸葛亮的俗语由此而来！

总结，告诉我们什么道理？

这句俗语利用比喻的说法告诉我们：

1、几个普通人的才智综合起来也可以得出正确的方案，能和有一个很聪明的人能得出正确的方案一样。但是在一般情况下，特别聪明的人是很少的。就像“三军易得，一将难求”的意思一样。不过没有了这种很聪明的人，人们依旧可以找到解决问题的正确方案，只是耗费的时间稍微长点罢了。

2、同时也告诉我们，不要小看任何一个人，更不要小看一群人，一个人的智慧或许不如你聪敏，但是一群人的智慧加起来，那就是一股不容小嘘的力量，一个巴掌拍不响，一群人的掌声那就是如雷贯耳。

人多智慧多，人多力量大。在生活中也好，生意场上也罢。任何时候，都不要轻敌，往往看似平淡无奇，风平浪静的背后，都隐藏着一个爆发的无限潜能，或者让人为之惊骇，一招制敌的方案！